Som conscient que encara us devia la crònica del ple del Consell de Menorca del mes de novembre. Tanmateix, com que els meus problemes de veu han fet davallar molt el nombre d’intervencions que he fet en el ple, vaig pensar que podria ajuntar el resum dels dos mesos. Em sembla, però, que el tema de la possible incompatibilitat del conseller de pesca no m’ho permetrà. Aquí teniu, idò, la primera part de la crònica.
Així, començaré per exposar les conclusions-reflexions que vaig treure de la interpel·lació que li vaig fer dilluns i que avui surten, en forma de carta al director, als dos diaris insulars, amb el títol: “Victimisme i cortines de fum, la resposta a dubtes jurídics i morals”.
Després de setmanes de donar voltes a la possible incompatibilitat del conseller de pesca, Fernando Villalonga, pel fet de ser, a la vegada, propietari de barques de pesca en actiu, barques que, actualment, explota la seva dona, i a una de les quals va obrir expedient sancionador, quan tenia el deure d’abstenir-se, resulta sorprenent que, ara, el conseller vulgui presentar-se davant l’opinió pública com la víctima d’una campanya d’atacs a la seva persona. Per açò, em sembla important precisar una sèrie de qüestions.
En primer lloc, tal i com vaig dir en el ple, encara que no tots els diaris així ho han recollit, sempre he tingut claríssim que, en política, una cosa és el debat, la confrontació d’idees i de maneres de fer i pensar i, una altra de molt diferent, dur la discrepància a un terreny personal. No ho he fet mai ni ho faré. Però, el conseller Villalonga, amb el beneplàcit del president Tadeo, ha optat per exhibir una actitud victimista en tost de fer un exercici de responsabilitat per esvair qualsevol dubte que hi pugui haver sobre la transparència del Consell Insular de Menorca. Una decisió que em permet de qüestionar perquè no només afecta l’equip de govern del Consell sinó a tota la institució, en uns moments en què, més que mai, s’ha d’evitar qualsevol ombra de confusió entre els interessos públics i els privats.
Així, em sembla que, en aquests moments, ningú no té cap dubte que, com a mínim, el senyor Villalonga ha incomplert la normativa en el tema dels expedients sancionadors (inclouen la descripció de la falta i la proposta de sanció econòmica), i que, pel que fa a la possible incompatibilitat pel fet de ser propietari d’embarcacions de pesca, l’informe jurídic proposa, per la complexitat del tema, demanar el parer al Consell Consultiu de les Illes Balears. Fins aquí, la part jurídica. Prou contundent, em sembla.
Ara bé, i la incompatibilitat moral? En el ple li vaig fer una pregunta molt clara al conseller: pot assegurar, al 100%, que el fet que els inspectors de pesca depenguin de vostè no influeix, ni que sigui de manera inconscient o involuntària (en cap cas qüestionaria la seva professionalitat), a l’hora de valorar una embarcació que saben que és de la seva propietat i que explota la seva dona? Em sembla que, qualsevol persona raonable, seria incapaç d’assegurar-ho amb una certesa absoluta. I, des del moment que no hi ha certesa absoluta, hi ha dubte. I aquest és l’origen de tot el tema. El dubte, no cap campanya personal contra el conseller.
Per tant, em sembla que comença a ser hora que el president Tadeo i el conseller Villalonga demostrin la responsabilitat que l’exercici del seu càrrec comporta i que deixin d’amagar-se darrere cortines de fum, com la comissió per analitzar el funcionament de l’àrea de pesca des del 2003. Una comissió que es va aprovar amb l’abstenció de l’oposició perquè mai ens negarem a participar en espais de debat i anàlisi, tot i que la pregunta evident és per què no ho van fer quan eren a l’oposició. Fins a sis, sis!, consellers va tenir el PP durant aquests anys. Què feien? Per què, ara que governen, es dediquen a fer allò que és propi de l’oposició? Segurament, els menorquins esperen, i valorarien més, una actitud ferma i reivindicativa davant el senyor Bauzá i el compliment de totes les promeses electorals del PP, inclosa la tan repetida de la “seguretat jurídica”.
Diuen que, quan l’adversari s’equivoca, no l’aturis. Ara, si l’error embruta la màxima institució de Menorca, s’ha d’intentar. Açò és el que hem fet, i continuarem fent, des del PSM Més per Menorca.
- Activitat política
- 8 comentaris
Si als debats estàs prohibit el canviar de tema i el ser subjectius, llavores el PP quedaria quasi sempre sense discurs. Quina pena.
Me parece absurdo que la Sra. Maite Salord cuestione la actitud del conseller Villalonga, cuando de la lectura sosegada e imparcial del informe de la secretaria del CIMe nada se deduce y, en cambio, nada diga del que fue director insular de medio ambiente, el Sr. Raül Escandell, que no sancionó a la empresa de su mujer sino que le subvencionó en dos ocasiones.
Hemos de recordar que el Sr. Raül Escandell era director insular bajo las órdenes de la consellera Tuni Allés, a la postre secretaria general del PSM.
A la Sra. Tuni Allés le pareció normal, justa y defendible la actitud de su director insular.
Me sorprende que ahora la Sra. Maite Salord se rasgue las vestiduras sobre un caso de clara persecución mediática y nada dijera sobre el caso Escandell, cuya gravedad es mucho mayor.
Gràcies La veritat cou, esperava ansiós la teva entrada. La veritat, sóc lector habitual de blocs i facebooks dels partits i els polítics, de tota mena, i estava esperant alguna resposta com aquesta per poder explicar. De fet ho vaig intentar en el Diari Menorca, en un article del director, però crec que no ho vaig fer bé ja que no van sortir publicats.
Aquest post serà una mica llarg, ja que hi ha molta informació que van publicar els diaris insulars. Em sorprèn “la Veritat cou” que una vegada més, ja que treus el tema de Raül, només des una informació parcial. No diguis com va ser, com acabo, i que va fer el PP a l’oposició. Sota el meu punt de vista, seria interessant dir-ho, ja que esmentes el que no ha dit Maite sobre aquest tema (que si no vaig equivocat no estava al Consell), perquè així la gent pot fer-se una imatge millor.
M’estendré, si em permeteu, ja que sembla que molta gent té amnèsia col · lectiva. De fet, em va sorprendre la carta del director del Diari de l’altre dia, ja que jo guardo més de 20 notícies i articles d’opinió que va publicar, però segur que vaig ser jo que la vaig entendre malament. A més cada un pot pensar i dir el que vulgui.
1. – Actuacions del PP (alguns titulars, no tots perquè avorriria) apareguts a la premsa insular, entre agost de 2008 i febrer 2009. Per cert rellegir el contingut d’ells no té desperdici.
– El PP qüestiona un ajut a l’empresa d’Escandell (destapa el caso el PP)
– EL PP reclama documents relacionadaos amb Escandell (Entre altres coses diu: Jose Seguí: volem documents per eliminar dubtes i demanem una còpia de la declaració de béns que va fer el DI quan va prendre possessió del càrrec per comprovar si en aquest moment era soci o no (- …) l’oposició ha reiterat la seva petició que el DI assumeixi les seves responsabilitats polítiques i presenti la dimissió del càrrec. Estrany no, que ara no la demanin. (..) Per Antoni camps, es carreguen l’honorabilitat del Consell)
– EL PP demana a Marc Pons el cessament immediat de Raül (Roda de premsa de Toni Camps i Joana Pons Francis. (…) Segons la consellera del PP al DI podia haver incorregut en un delicte de falsedat en document públic (referint que podia ser que a la declaració de no costava la venda de subuteo). Mira si era important la declaració de béns, encara que ara en el tema Villalonga i Bauzà, diguin que no era necessari i no existeix tal frau?. Curiosament, com es veurà més endavant, després de mostrar que la venda de subuteo va ser anterior a la presa de possessió.
– Tadeo dóna suport l’acció dels seus consellers en el cas subbuteo (Tadeu era el president del PP. Tadeo “la qüestió de fons és la concessió de subvencions a l’empresa, i per què aquesta es va vendre i a qui?. Pons Vila:” nosaltres no hem mentit o injuriat, considerem que el canvi és efectiu quan consta en el Registre Mercantil) Ara, encara que l’informe, segons diu la premsa, reconeix una incompatibilitat des de la presa de possessió, ara no és important.
– Subbuteo es va vendre a una candidata del PSM-Verds (Toni camps. Viuen a la mateixa casa i el mateix nombre que el senyor Escandell). I ara, en el cas de Nando, no és important que visquin a la mateixa casa i comparteixin el mateix nombre?
– Les irregularitats del cas Escandell (carta signada per Antoni Camps i Juana Francis Pons. que per cert reprodueixo algunes preguntes de la carta que són d’actualitat: com Quina relació té la nova propietària de l’empresa Subbuteo, SL amb Raúl Escandell?; Per què va vendre Raul Escandell la seva participació en l’empresa Subbuteo, SL si això no era incompatible amb el seu nou càrrec?; ¿Pretenia amb això seguir rebent subvencions del Consell insular? ; Per què el president del Consell insular no ha dit res encara en la defensa de l’honorabilitat de la institució?
Per què s’inicia un expedient sancionador a un càrrec polític, quan les responsabilitats polítiques s’assumeixen amb la dimissió o el cessament i no amb sancions?
-El PP exigeix responsabilitats a la consellera Antònia Allès (la consellera del PP es pregunta: si això hagués passat a algú del PP, el PSM, que dóna lliçons de rigor, ja hauria tret el manual anticorrupció .. Pel que sembla, i atès que és un comportament habitual al PP, com veiem dia rere dia a les notícies dels jutjats, doncs .. què passa?)
-EL PP afirma que Marc pons ha ridiculitzat el Consell Insular
– Cas Escandell, una burla a tot Menorca
2. – Alguns titulars apareguts a la premsa insular, respecte a l’actuació del Consell entre agost de 2008 i febrer 2009. Per cert llegir el contingut d’elles, tampoc té desperdici.
– (La mateixa setmana que el PP va destapar la notícia) El consell estudia l’actuació d’Escandell en la comissió assessora. (L’administració insular ha obert diligències prèvies.) Igual que el que ha fet Tadeo?
– Allès demana disculpes i defensa l’honestedat de Raül Escandell. Comparaixença voluntàriament ahir davant el ple. (Igual que ha fet Nado Villalonga, no? Que ha comparegut a petició de l’oposició. Que la compareixença es va haver de posposar de posposar ….)
– El Consell obre un expedient sobre els ajuts a subbuteo (concloses les diligències …) com ara?
-El govern insular exigeix al PP que rectifiqui sobre Escandell. (El DI va mostrar ahir l’escriptura pública de venda d’accions de subbuteocon data anterior a la declaració de béns i presa de possessió) .. Igualet que Nando Villalonga
– Pons vincula la seva decisió sobre subbuteo a tancar l’expedient
-EL expedient sobre subbuteo es va obrir al DI
-Escadell és sancionat per infracció greu (rep un càstig lleu …).
De tota manera, i al meu entendre, comportament dubtós, i com a mínim, encara que de manera lleugera, hi va haver una sanció per falta administrativa. I ara? A més a més, tinc la impressió, que sota la marabunta de casos de corrupció del PP, només us pugueu agafar com una taula de salvació al tema de Raül, i això, al meu entendre, és un bon senyal. En el cas d’altres partits, i principalment en el cas de Balears, la xacra dels corruptes del PP ens ha posat al mapa. Estem cansats de veure com dia rere dia els jutjats s’omplen de corruptes del PP i veiem com van buidar les administracions. De fet, fins el PP està sota sospita de finançament il · legal.
I de l’actuació del Diari, en un altre post, ja que hi ha articles i notícies, que no es poden desaprofitar, com un d’Ortego, ara càrrec de confiança i encarregat de de la comunicació de l’Ajuntament del PP de Maó que em sembla que el director actual no va llegir, que no té desperdici. “” El fet és no tant per la seva gravetat sinó perquè fa olor de nyap i perquè és reprovable sobretot des del punt de vista estètic “
Leidas las explicaciones de Joan me reafirmo aún más en lo dicho anteriormente. En primer lugar porque no es lo mismo conceder una subvención a la empresa de la mujer de Raül Escandell, a que el conseller Villalonga sancione a la empresa de su esposa.
Subvencionar beneficia y sancionar perjudica. La diferencia es substancial.
Por otra parte, el informe de la sacretaria dice que el conseller sólo inició el proceso de sanción a la barca de su mujer y que en el resto de la tramitación se inhibió.
Sigo pensando que el PSM es el menos indicado para exigir nada sobre el caso Villalonga, cuando defendió la honorabilidad de Raül Escandell en un caso que se acabó demostrando había habido irregularidades.
Y lo más tragicocómico fue la sanción impuesta a Escandell. Una burla a los ciudadanos y a la propia institución del consell.
No estamos hablando solo de sancionar sino de ser incompatible des de la toma de posesión. De nos respetar la ley de incompatibilidad, de dirigir un departamento, en el que habrá que regular, y en el que tiene intereses privados, del uso de información, del uso del poder, de la incpacidad de ser imparcial en este caso, etc.. Y que el informe habla de todo ello.
LÑa corrupción no es solo coger dinero, que supongo que ahora le extraña al PP dado la construbre, sino que es uso de información privilegiada, abuso de poder, confluencia de intereses privados y colectivos, etc.. Estamos cansados que el PP mezcle las dos cosas y se favorezcan de ella y estamos cansados que ahora redefina el concepto corrupción
.
Por Dios, la ley se hizo para esto, que estamos cansado, por ejemplo, que las permutas de ciutadella han destrozado al patrimonio de Ciutadella y han favorecido a muchos privados a costa del los ciudadelanos..
Aún estamos esperando que terminará la obra de teatro del PP y luego ya hablaremos de si es tragicómica o no.
Lo de la incompatibilidad está tan confuso que la propia secretaria propone hacer una consulta al Consell Consultiu. Es curioso que Joan, la Sra. Maite Salord etc. ya den por hecho que existe incompatibilidad cuando ni la secretaria ha sido capaz de definir si dicha incompatibilidad existe.
.
Estamos de acuerdo en que la corrupción no sólo es robar. Ni tampoco es sólo aprovecharse de un cargo, ni utilizar información privilegiada. Todo esto es corrupción. Pero también es corrupción el no hacer caso a las leyes. También es corrupción el no hacer caso a la Constitución. Es corrupción el no hacer caso del estado de derecho y las normas de convivencia que entre todos hemos conformado.
.
Y en todo esto, todos los partidos son culpables. No sólo el PP, también el PSOE y también el PSM. El caso Escandell o el caso de la VISA de la concejal Joana Triay, etc. son muestras clarísimas de mezclar lo público con lo privado.
.
Por último, decir que hacer una permuta no es ilegal. Y, de hecho, de momento ninguna permuta se ha demostrado ser ilegal… de momento.
Efectivamente, a esto es lo que yo llamo sacar el ventilador para tapar las vergüenzas propias i intentando culpar a todo el mundo y hacer creer que todos son iguales. Así, primero, reinventamos el termino corrupción, o lo que es lo mismo, utilizas las nuevas defecaciones del diccionario del PP y , dos, hablas de los “etc..”( Joana triay y Raül, etc.. )
Corrupción- Definición de la RAE:- Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Corrupción: Como abuso de poder o mala conducta que mediante la función pública para beneficio personal.
Corrupción política, en términos generales, es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia.
Bajo mi punto de vista, y para que no haya dudas, creo que sería interesante que los lectores que aún siguen esta conversación tuvieran más información. Así mira, y para salir de dudas, te parece bien que hagamos una lista de denunciados, Imputados, Juzgados y condenados por corrupción del PP y del PSM? Vemos datos y luego sabremos si hemos de ponerle una marcha mas al ventilador y o quitarle una. Ah, ahora no me salgas que no solo hay corrupción en el casos de que sean condenados.
Luego, si quieres, podemos hablar del nuevo concepto de corrupción que propones de corrucpición: ” Pero también es corrupción el no hacer caso a las leyes. También es corrupción el no hacer caso a la Constitución. Es corrupción el no hacer caso del estado de derecho y las normas de convivencia que entre todos hemos conformado.”
Bajo mi punto de vista, hay otras figuras jurídicas que se asemejan más a lo que propones. Pero aún así encantado de habar de todos los artículos actuales de la constitución, que bajo mi punto de vista, se incumplen de la constitución o de los ataques actuales al estado de derecho. Supongo , si no he entendido mal, que a esto que leí el otro día lo la llamas corrupción? El diputado del PP sr. Camps dijo que no va a cumplir la ley de la televisión pública de las islas baleares Por una cuestión de sentido común, aunque la ley , que aún no han modificado, lo obliga. No sabía que el sentido común era fuente de derecho y estaba por encima de la ley?
“Asimismo, ha indicado que el gerente y el consejo de dirección de la cadena no serán despedidos si superan el déficit del 3 por ciento en el ente debido al limitado presupuesto de 30 millones de euros, «es de sentido común», ha señalado.
Para que te quede claro, yo no soy del PP. Por lo tanto, lo que haga el PP o deje de hacer, me es indiferente. Es más, si han robado que los encierren a todos los culpables y que la devuelvan todo lo robado.
Simplemente he puesto sobre la mesa un caso como el de Raül Escandell, más escandaloso que el del conseller Villalonga y sobre el cual, los del PSM siempre defendieron la honorabilidad. De hecho, a pesar de que la Sra. Maite Salord era ya cargo público del PSM, jamás se refirió al mismo en el sentido que ahora lo hace del conseller Villalonga.
La corrupción, como bien comenta Joan es, en términos generales, el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada. Usar el poder para no acatar determinadas leyes, o la propia Constitución, y así conseguir alguna ventaja, o algún beneficio propio o partidista,… esto es también corrupción.
Por último, hablando de IB3, lo que diga Toni Camps me importa un bledo. Mi opinión es que se tendría que cerrar este ente. Es más, en lugar de subir impuestos, deberían cerrar IB3 y ahorrarse, por tanto 30 millones de euros.