Des de fa uns mesos, la premsa ha anat informant puntualment del que s’ha anomenat “el cas DSK”, això és, el pressumpte abús sexual comès pel fns llavors president del Fons Monetari Internacional, Dominique Strauss-Kant, a una cambrera de l’hotel on s’allotjava. Va començar amb una detenció espectacular, després l’ingrés a la presó del pressumpte violador i, finalment, la seva posada en llibertat. Avui, per tancar el cercle, la premsa es fa ressò d’una entrevista que Nafissatou Diallo, la cambrera pressumptament atacada per DSK, ha concedit a “Newsweek” en la qual es defensa d’aquells que li diuen “prostituta” des de l’afer.
Què ha passat perquè la suposada víctima d’abús sexual acabi sent acusada de prostituta? Doncs molt senzill: els advocat de la defensa, que al·leguen consentiment, han demostrat que Diallo no té “credibilitat”. I en què es basen per fer aquesta afirmació? Doncs en tres punts fonamentals: 1) va donar detalls falsos sobre els seus moviments després de l’atac (podria estar en estat de xoc?); 2) en arribar als EEUU, des de Guinea, va omplir amb informació falsa els documents per optar a l’asil (incomprensible?); i 3) havia mentit en la declaració de la renta (sense comentaris!).
Avui, DSK està en llibertat, perquè un jutge així ho ha decidit, i la suposada víctima és acusada de prostituta per bona part de l’opinió pública. No sé qui té raó dels dos. No sé, perquè no hi era present, si el sexe va ser consentit o no. No sé, tampoc, si ella va intentar treure doblers d’aquesta situació. L’únic que m’ha quedat clar d’aquests cas és que, si et violen, més val que siguis una dona amb “credibilitat”. El problema és que això de la “credibilitat” em sembla que depèn més del color de la pell i dels doblers que duus a la cartera que d’altra cosa.
- El pensament ordenat/Opinió
- 2 comentaris
De casos així, tan carregats de mentides i d’interessos foscos, val més no opinar, -tonto jo qui ho faig- ja que et poden fer veure el blanc negre.
Així i tot -ja hi som!- na Maite diu : “si et violen, més val que siguis una dona amb “credibilitat”.”
Ja donam per suposat que hi va haver violació, i pot ser sí què n’hi va haver, Deu ho sap o ho deu saber, noltros ni ho sabem cert ni ho sabrem mai.
.
Què els poderosos poden manipular la Justícia açò és una altra història tal vegada diferent de si una tal cambrera era o no “mesquineta”.
Tens raó. Jo també tenc forts dubtes sobre aquest assumpte i per açò no aconsegueixo tenir una opinio clara del cas. Seria fàcil que en DSK tingués enemics i li haguéssin preparat una trampa, per exemple.
Però el més indignant de tot per jo és que aquest senyor, com la resta de parlamentaris europeus, cobri més de 200 mil euros vitalicis per haver treballat uns anys a un càrrec prou important (no hi ha dubtes). I ara que va darrera judicis també. Que la seva successora també francesa, la Sra. Christine Lagarde, el primer que va fer a l’entrar al seu càrrec fou pujar-se el sou. I, de passada, també trob indignant que el parlamentaris autonòmics de les Illes Balears -així com altres Comunitats- amb un pocs anys treballant al Parlament tenguin pagues vitalícies i, que si no vaig equivocat, recentment se les han incrementat.
I ells, aquests polítics, sigui qui decideixin pujar l’edat de jubilació. Vertaderament sumar Condició Humana amb Poder, diu molt de com som les persones.